El ombudsman de México a favor del más fundamental de los derechos, la vida

Entrevista con José Luis Soberanes, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos

MÉXICO, martes 26 de agosto de 2008 (ZENIT.org).- La defensa de la vida es el derecho humano fundamental, asegura el defensor del pueblo (ombudsman) de México, aunque esto le haya costado una campaña de ataques contra su persona.

Con esta convicción, José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), impugnó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una ley aprobada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) que contempla el aborto hasta las doce semanas.

Nacido en 1950, licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y doctor en Derecho por la Universidad de Valencia (España), Soberanes fue de 1990 a 1998 director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

El prestigio internacional adquirido en su carrera como investigador sobre temas jurídicos y derechos humanos fue decisivo para ser elegido en 1999 presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, cargo en el que fue reelegido en un segundo período en 2005.

Cuando faltan pocos días para que los ministros de la Corte de Justicia de la Nación tomen la decisión sobre la constitucionalidad de esa ley favorable al aborto, el doctor Soberanes ha compartido con Zenit los motivos jurídicos que fundamentan la defensa de la vida.

--¿Cuál es el papel que desempeña la CNDH a propósito de la legislación que permite el aborto bajo ciertas condiciones en el Distrito Federal?

--Doctor Soberanes: Sustancialmente la CNDH promovió una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema mexicana, en contra de la reforma legal que despenalizó el aborto hasta las doce semanas en el Distrito Federal.

--A la luz de los principios del Derecho, ¿cuáles son las principales líneas jurídicas que soportan la acción de inconstitucionalidad en contra de dicha ley?

--Doctor Soberanes: Han sido básicamente dos las líneas de argumentación. Por una parte, se aduce una violación al derecho a la vida. La Constitución mexicana protege a la vida humana desde que comienza hasta que termina, pues no distingue al respecto. De acuerdo a la genética, en el momento en que un espermatozoide fecunda un óvulo existen células con ADN único y distinto a las células que le dieron origen. En cuanto hay una forma de vida distinta a la que la engendró, existe un nuevo ser humano, y a partir de ese momento goza de la relevancia constitucional referida. Permitir que se mate al producto de la concepción al despenalizar esa conducta, de acuerdo a lo dicho, es contrario a la Constitución.

Por otra parte, se hicieron valer argumentos técnico jurídicos. Por ejemplo, se aduce que si no existe diferencia entre un embrión de 11 semanas y uno de 12, no existe razón para darles un trato desigual, bajo la premisa de que hay que tratar igual a los iguales. Otro ejemplo. La reforma define que aborto es la interrupción del embarazo después de las 12 semanas de gestación. Interpretando textualmente esa definición -como debe ser en materia penal- hay que concluir que cualquier cesárea es aborto por ser una interrupción del embarazó después de las 12 semanas, lo cual es irrazonable.

--¿Qué argumentos y principios de convicción le han llevado a encabezar una lucha de esta naturaleza, incluso a contracorriente de una tendencia mundial que plantea la despenalización del aborto?

--Doctor Soberanes: La defensa de los derechos humanos, que es mi responsabilidad. Tener la convicción de que la vida es un derecho fundamental hace que me preocupe la expedición de una ley que autoriza a matar a un ser humano.

--¿Qué llamamient hace en estos momentos el ombudsman de México a todas aquellas organizaciones y profesionales en diversas disciplinas que enarbolan el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo como argumento central de un presunto derecho al aborto?

--Doctor Soberanes: La defensa de la vida no se trata de convicciones religiosas, sino de una cuestión de derechos humanos. Si un embrión es un ser humano de acuerdo a la genética, con un ADN distinto al de sus progenitores, las leyes no pueden autorizar su muerte por el simple hecho de que se afecte el plan de vida de la madre, como argumenta la iniciativa de la que surgió esta reforma. Se trata de derechos humanos exclusivamente.

--¿Le ha representado algún costo político a usted en lo personal el hecho de asumir la defensa de la vida?

--Doctor Soberanes: Desde luego. He sido objeto de toda serie de ataques intolerantes. Muchas de las personas que consideran que las mujeres tienen un derecho a abortar no admiten que otra persona piense diferente. Dicen que actué por "prejuicios" y convicciones religiosas y no están dispuestas a dialogar. Publiqué un par de artículos en un periódico para exponer los argumentos que se adujeron en la acción de inconstitucionalidad. Todas razones jurídicas. Salvo alguna excepción, todas las respuestas que recibí fueron ataques personales; nadie refutó mis argumentos.

--Cuál es el riesgo para el país en caso de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare constitucional la ley que permite la práctica del aborto en el Distrito Federal hasta las doce semanas de gestación?

--Doctor Soberanes: Sería muy grave que la Suprema Corte reconociera la constitucionalidad de esta reforma. Implicaría que la Constitución mexicana permite matar. Si la afectación del plan de vida de una mujer da opción de terminar con un ser humano, después se podrá matar a todo el que estorbe.

--Los ministros de la Corte de Justicia de la Nación están a sólo unos días de tomar la decisión sobre la constitucionalidad o no de la ley aprobada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) sobre el aborto. ¿Qué llamamiento les hace el ombudsman nacional?

--Doctor Soberanes: Que actúen conforme a la Constitución y a los derechos fundamentales y no con base en las presiones políticas.

Por Jesús Colina

Bioética: El ser humano no puede ser tratado como «una cosa», alerta el Papa

Recuerda el deber de la Iglesia de iluminar en cuestiones bioéticas

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 31 enero 2008 (ZENIT.org).- Benedicto XVI ha alentado a la Iglesia a mantenerse atenta ante las complejas cuestiones que plantea la bioética, pues no es posible tratar a la persona como «una cosa».

Fue la consigna que dejó en particular a los participantes en la sesión plenaria de la Congregación para la Doctrina de la Fe celebra esta semana en el Vaticano.

El obispo de Roma consideró que «el Magisterio de la Iglesia no puede y no debe intervenir en todas las novedades de la ciencia, pero tiene el deber de poner de relieve los grandes valores que están en juego y proponer a los fieles y a todos los hombres de buena voluntad principios y orientaciones ético-morales para las nuevas cuestiones importantes».

«Los dos criterios fundamentales para el discernimiento moral en este campo -continuó-- son: el respeto incondicional del ser humano como persona, desde su concepción hasta la muerte natural y el respeto de la originalidad de la transmisión de la vida humana a través de los actos propios de los cónyuges».

El Santo Padre subrayó que «los nuevos problemas relacionados con la congelación de embriones humanos, con la reducción embrional, con la diagnosis pre-implantatoria, con las investigaciones sobre células estaminales embrionales y con los intentos de clonación humana, muestran claramente que con la fecundación artificial extra corpórea, se ha roto la barrera en defensa de la dignidad humana».

«Cuando seres humanos, en el estado más débil y más indefenso de su existencia son seleccionados, abandonados, asesinados o usados como puro "material biológico", ¿cómo negar que son tratados no ya como un "alguien", sino como "una cosa", poniendo así en discusión el concepto mismo de dignidad humana?».

«Ciertamente --recordó-- la Iglesia aprecia y alienta el progreso de las ciencias biomédicas que abren perspectivas terapéuticas hasta ahora desconocidas, a través, por ejemplo, del uso de células somáticas, o también a través de tratamientos que buscan restituir la fertilidad o curar enfermedades genéticas».

«Al mismo tiempo siente el deber de iluminar las conciencias de todos, para que el progreso científico sea realmente respetuoso de cada ser humano, al que se le debe reconocer la dignidad de persona, puesto que ha sido creado a imagen de Dios».

«El estudio sobre estos temas contribuirá a promover la formación de la conciencia de tantos hermanos nuestros», reconoció.

Y, citando una de las consigna dejadas por el Concilio Vaticano II en la declaración Dignitatis Humanae (n. 14), concluyó diciendo: «Los cristianos..., en la formación de su conciencia, deben prestar diligente atención a la doctrina sagrada y cierta de la Iglesia. Pues por voluntad de Cristo la Iglesia católica es la maestra de la verdad, y su misión consiste en anunciar y enseñar auténticamente la verdad, que es Cristo, y al mismo tiempo declarar y confirmar con su autoridad los principios de orden moral que fluyen de la misma naturaleza humana».

Iglesia en México insiste en derecho a la libertad religiosa

MÉXICO D.F., 09 Oct. 07 / 05:58 pm (ACI).- A través de su semanario Desde la Fe, la Arquidiócesis de México destacó la necesidad de insistir en el derecho a la libertad religiosa que en México se encuentra restringida por la existencia de leyes obsoletas que le impiden tener acceso a los medios y a la educación.

El Semanario consideró como "insuficientes" los argumentos con que los legisladores del Distrito Federal rechazaron la petición de la Iglesia Católica de reformar la Constitución en materia religiosa, formulada con ocasión del 15 aniversario del restablecimiento de relaciones entre el país y el Vaticano.

El Arzobispado destacó como necesario que los legisladores sostengan "una decidida reflexión y compromisos para que los ciudadanos y los ministros de culto tengan una verdadera libertad de expresión, de acuerdo con sus valores y principios religiosos".

"Esa es la verdadera libertad religiosa en una sociedad pluralista y moderna a la que aspiramos todos", señaló Desde la fe.

"La consabida respuesta de nuestros legisladores (al tema de libertad religiosa) no es suficiente", cuando se argumenta simplemente con razonamientos como que "somos un Estado laico" y que "la Iglesia no debe intervenir en política", para robarle a la Iglesia el derecho a la libertad de expresión de la que goza en la casi totalidad de democracias modernas, señaló el Semanario.

La publicación recordó además que la libertad religiosa "implica contar con la posibilidad de expresar privada y públicamente las propias convicciones y tener el derecho de normar la vida personal y las posturas políticas de acuerdo con estos principios, sean religiosos o no".

Desde la Fe recordó además que en la reciente visita a México del importante funcionario de la Secretaría de Estado del Vaticano, Mons. Dominique Mamberti, expresó la "realidad limitada y contradictoria" que se vive en el país en materia de derechos humanos.

Para Caritas, la familia es el factor clave para salvaguardar los derechos de la infancia

Intervino ante el Comité de Derechos del Niño

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 4 octubre 2007 (ZENIT.org).- ¿Están haciendo los gobiernos todo lo posible para asegurar que sean respetados el derecho de los niños a la educación, la vivienda y la asistencia sanitaria? Caritas planteó esta pregunta al Comité de Derechos del Niño, durante el Día de Debate General, el pasado 21 de septiembre.

El evento, organizado sobre el tema «Recursos para los derechos del niño – Responsabilidad de los Estados», reunió a unos 120 representantes de organismos de la ONU, organizaciones no gubernamentales, instituciones para los derechos humanos, gobiernos y la sociedad civil, en Ginebra.

El objetivo del encentro era profundizar en el debate sobre las modalidades en que los gobiernos pueden asignar y utilizar, de la mejor manera posible, los recursos disponibles para salvaguardar los derechos económicos, sociales y culturales de la infancia.

«El desarrollo del niño, en general, comienza en el hogar. Para un buen desarrollo, es necesario que las familias cuenten con los medios suficientes, un estándar de vida apropiado y acceso a los servicios, así como compromiso social. La pobreza en la infancia no es solo la carencia de recursos económicos, porque cuando carecen de los contactos sociales necesarios, se excluyen de sus barrios y comunidades. Son más vulnerables y los niños corren mayores riesgos», explica la señora Opromolla.

«Para su buen desarrollo, el niño necesita sentirse igual a quienes le rodean. Por ese motivo, es tan importante que los gobiernos inviertan en políticas centradas no sólo en la pobreza de la infancia, sino también de apoyo a la familia, con el fin de asegurar ingresos suficientes al núcleo familiar y su participación social», añade.

Sin embargo, cuando se habla de los gastos de los gobiernos, existe una tendencia mundial inquietante. Los gastos militares mundiales, que ahora ascienden a 120 mil millones de dólares estadounidenses al año, reducen los gastos al sector social. Según la Oficina Internacional para la Paz (International Peace Bureau), los gastos militares mundiales superan 10 veces lo necesario para realizar los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Al final, mucho depende de la voluntad política. Las decisiones de las instituciones internacionales para los derechos humanos son claras. Es inadmisible que los gobiernos utilicen la falta de recursos como una excusa para no actuar en la protección y promoción de los derechos del niño.

La señora Opromolla dice: «No estábamos diciendo nada nuevo, solo recordando a los gobiernos y la ONU que todavía es necesario afrontar estos problemas. Aunque al final pensé que, por parte de los miembros del Comité de Derechos del Niño, había un interés genuino y un compromiso respecto a las sugerencias que nosotros propusimos».

La libertad religiosa es «puente» entre los demás derechos humanos, recuerda la Santa Sede

Intervención del arzobispo Tomasi en el Consejo para los Derechos Humanos

GINEBRA, martes, 18 septiembre 2007 (ZENIT.org).- Por su naturaleza la libertad religiosa es «puente» entre las distintas categorías de los derechos humanos, recuerda el arzobispo Silvano Tomasi, observador permanente de la Santa Sede ante la Oficina de las Naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales en Ginebra.

Sin embargo «en los debates actuales existe una difundida percepción de que la comunidad internacional debe afrontar la difícil tarea de equilibrar libertad religiosa, libertad de expresión, respeto de las creencias y de las convicciones religiosas y no religiosas, difamación de la religión y de los miembros de una religión», constató el prelado al intervenir –el viernes pasado— en Ginebra en la VI sesión del Consejo para los Derechos Humanos.

Con todo, el desarrollo de la protección y de la promoción de todos los derechos humanos fundamentales «muestra que la libertad religiosa puede servir como elemento de síntesis, como puente entre las diversas categorías de derechos humanos», advirtió.

Y es que «la profesión de una religión en público o en privado es de hecho una libertad que pertenece no sólo al terreno de los derechos civiles y políticos –y por lo tanto ligada a la libertad de pensamiento, de expresión y de culto--, sino también al de los derechos económicos, sociales y culturales», recalcó.

Un vínculo de este tipo se evidencia --prosiguió-- «en la capacidad de auto-organización de las religiones, en la acción caritativa de los miembros de las comunidades de fe y en las formas de solidaridad llevadas adelante por las instituciones religiosas en los sectores de la salud, de la educación y de la formación».

«Más aún: la presencia y la influencia de las principales religiones del mundo, además, ha sido frecuentemente un medio para trascender las limitaciones subjetivas del orden jurídico positivista con normas morales objetivas que sirven al bien común de toda la humanidad», recordó monseñor Tomasi.

De acuerdo con el delegado de la Santa Sede, reconocer a la libertad religiosa el papel de garante de la interrelación entre los diversos derechos fundamentales significa que «los poderes públicos deberían trabajar de forma que la profesión de una religión no limite los derechos civiles o la participación política e institucional, ni sea jamás utilizada para negar los derechos económicos, sociales y culturales a individuos o comunidades».

«Los principios y las reglas para la defensa de los derechos fundamentales, que también a través de la acción del Consejo para los Derechos Humanos y de sus esfuerzos de proponer procedimientos y mecanismos justos, están en un proceso de consolidación como patrimonio de la comunidad internacional y de los distintos países, muestran que no existe contraste entre la libertad religiosa y la libertad de expresión: ambas pertenecen a esas facultades intelectuales propias de la persona humana, a su acción en la esfera privada y pública», puntualizó.

De acuerdo con el prelado, éste es el marco en que el Consejo tiene el reto de «considerar las peticiones que hoy exhortan a regular el fenómeno religioso frente a casos de discriminación y de verdadera difamación de las religiones y de los miembros de una religión».

Tales peticiones «muestran que la acción internacional, junto a las iniciativas internas de los Estados, está llamada a garantizar un adecuado equilibrio en el ejercicio de estos dos derechos, reconociendo que la libertad de expresar un credo religioso, cuando existe autenticidad, asume una función pública --precisó--: contribuye a la cohesión social y por lo tanto a la vida pacífica de todos, minorías y mayoría, creyentes y no creyentes, dentro de un mismo país».

El contexto social y político apropiado para promover y defender todos los derechos humanos, «incluida la profesión de una religión o cambiar de ésta, incluso su rechazo», implica «la aceptación de que los derechos humanos están vinculados y que los estándares internacionales deberían traducirse en disposiciones nacionales jurídicas y legales para el beneficio, la protección y la libertad de toda persona», concluyó.

Iglesia en México presenta Declaración de los Derechos Humanos del Concebido

MÉXICO D.F., 30 Ago. 07 / 04:39 pm (ACI).- La Iglesia en México junto con legisladores, políticos, organizaciones civiles y padres de familia firmaron la Declaración de los Derechos Humanos del Concebido como fruto de la reflexión de más de 100 especialistas en derecho, bioética, medicina y educación, que se reunieron en junio para analizar cómo desde el momento en que se concibe una persona, ésta tiene derecho a la vida.

El documento, que contiene diez principios que indican que todo concebido tiene derecho a que se le reconozca como un individuo de la especie humana, será entregado al Congreso de la Unión como apoyo a la propuesta de enmienda a la Ley General de Salud y al artículo 4 de la Constitución mexicana, indicó el rector de la Antigua Basílica de Guadalupe e impulsador del proyecto, Mons. Pedro Agustín Rivera Díaz.

Al acto asistió la Diputada Federal, Beatriz García Reyes, quien aseguró que la iniciativa podría dar "grandes frutos" y rechazó la idea de que para discutir proyectos como éste o defender la vida tenga que existir un momento político propicio. Luego afirmó que siempre se debe buscar la defensa de la vida y los derechos, sobre todo para el no nacido que es una persona indefensa.

La parlamentaria señaló que es necesario elaborar un proyecto legislativo para reformar la Ley General de Salud para poder dar una definición de concebido individuo y persona a los no nacidos.

Por su parte el Presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia, Guillermo Bustamante Manila, aseveró que aunque no han dialogado con el Presidente de la República Felipe Calderón, han hablado la esposa del mandatario Margarita Zavala, quien se ha manifestado a favor de la vida.

Además se propuso que el 8 de diciembre, Solemnidad de la Inmaculada Concepción de la Virgen María, se celebre el Día Mundial del Concebido, para promover una cultura que respete al ser humano desde su concepción hasta su muerte natural.

La declaración se llevará a las diversas instituciones tanto en el ámbito local y federal en México como en organismos internacionales, entre las que se destaca la ONU y la UNESCO.

Amnistía Internacional reafirma posición abortista y arremete contra la Iglesia

DENVER, 31 Jul. 07 / 10:57 am (ACI).- Amnistía Internacional (AI), a través de distintos representantes suyos en diversas partes del mundo, reafirmó su posición anti-vida luego de dar a conocer, recientemente, que apoyará el aborto por considerarlo un derecho humano; y atacó a la Iglesia a la que acusa de poner en peligro el trabajo que realizan.

La Secretaria General de AI, Kate Gilmore, señaló que “tenemos la suciedad bajo las uñas y la sangre y el dolor de las personas a las que estamos respondiendo. La Iglesia Católica, mediante una mala interpretación de nuestra posición sobre algunos aspectos del aborto, pone en peligro nuestro trabajo en derechos humanos”.

Gilmore opinó que AI defiende el derecho de la Iglesia de pronunciarse en materia moral, pero nada más, ya que “nuestros propósitos convocan a la ley y el estado, no a Dios. Eso significa que algunas veces el marco secular de los derechos humanos que Amnistía mantiene, a veces convergerán con la perspectiva de comunidades basadas en la fe, pero a veces no”.

Tras comentar a manera de excusa que los activistas de AI en Polonia y algunos países de América Latina en donde existen restricciones para abortar “han abrazado completamente la política (abortista)”, la Secretaria General de AI dijo que su organización “tomará acciones en Nigeria, en donde las mujeres que buscan abortar enfrentan severos castigos así como en países latinoamericanos en donde a las mujeres cuyas vidas corren peligro se les niega el aborto. Estamos aquí para hacer lo que es correcto, no interesa si es impopular o algo por el estilo”, añadió.

Por su parte, la representante de AI en Ottawa, Canadá, comentó que “hemos recibido donaciones de unos 25 católicos por lo que ahora estamos haciendo” y evitó expresar su opinión por la pérdida de 200 donantes regulares en ese país.

Suzi Clark, de la oficina de Londres, Inglaterra, predijo a su turno que AI “va a ganar más de lo que va a perder. De lo que vemos, apreciamos que existe un número de países en donde más personas se nos han unido por nuestro apoyo a los derechos sexuales y reproductivos, incluyendo algunos aspectos del aborto, que las que se oponen a nuestro trabajo”.

De otro lado, una de las voceras de AI en Estados Unidos, Suzanne Trimel, indicó que los contribuyentes de esta país son unos 400 mil y que “solo un grupo de probablemente menos de 200 ha dejado la organización” en protesta por la nueva política anti-vida de la institución fundada en 1961 por el católico convertido, Peter Benenson.

No financiar a AI

En junio de 2007, el Presidente del Pontificio Consejo Justicia y Paz, Cardenal Renato Martino, denunció esta nueva política abortista de AI. Para el Purpurado, esta decisión de AI que será anunciada oficialmente en México D.F. el próximo 11 de agosto, es “una traición a su misión” ya que lo que su fundador deseaba era claro: “resguardar los derechos inalienables de todos los seres humanos”.

"Hacer perder la sensibilidad a la cultura del mal del aborto es parte y parcela del lobby abortista. Es difícil creer que Amnistía haya cedido a las presiones de este lobby”. Si AI persiste, los “individuos y las organizaciones católicas deben retirarle su apoyo”, precisó.

Presiones sobre Nicaragua para que permita el aborto

Holanda hace depender su ayuda de leyes liberalizadoras

NUEVA YORK/MANAGUA, martes, 10 julio 2007 (ZENIT.org).- El ministro holandés de Desarrollo ha advertido al gobierno de Nicaragua que la asistencia al desarrollo podría ser retirada a menos que el país centroamericano dé marcha atrás en su reciente prohibición del aborto.

El pasado octubre, el Parlamento de Nicaragua modificó por unanimidad su Código Penal para prohibir todos los abortos. Desde que se aprobó la legislación, se ha incrementado la presión sobre el Gobierno nicaragüense por parte de grupos pro-aborto de todo el mundo, informa C-FAM.

Nicaragua ha dejado claro que “las leyes de gobierno interno (como la del aborto) entran dentro de las competencias soberanas de la nación nicaragüense”.

Bert Koenders, ministro holandés de Desarrollo, expresó a la Plataforma Holandesa para los Objetivos del Milenio: “incluso si un aborto es médicamente necesario, sigue siendo ilegal en Nicaragua, lo que acaba en la muerte de mujeres. Deberíamos subrayar que esto es completamente inaceptable”.

Koenders añadió: “No deseo cancelar inmediatamente nuestra ayuda a Nicaragua, pero el asunto será ciertamente sopesado”.

El miembro británico del Parlamento europeo Nirj Deva declaró a C-FAM: “Este último desafío de Holanda de retirar la ayuda financiera a Nicaragua por la prohibición del aborto no es una iniciativa de la Unión Europea, sino un caso de un Estado miembro de la Unión Europea hablando unilateralmente sobre esta materia”.

Deva explicó: “Esto ciertamente no es el reflejo de una postura unificada de la Unión Europea sobre la materia”.

La Iglesia acoge a las víctimas del aborto, recuerda el Día por la Vida

Celebrado en Inglaterra y Gales

CARDIFF, miércoles, 11 julio 2007 (ZENIT.org).- La Iglesia no condena a la mujer que aborta, quien a menudo sufre presión para hacerlo, un tema que se ha subrayado en el Día por la Vida, celebrado en las diócesis de Inglaterra y Gales el 1 de julio.

Así lo recalca también el arzobispo de Cardiff y presidente del Departamento para la Responsabilidad y Ciudadanía Cristianas, monseñor Peter Smith.

La Jornada se orienta a celebrar la dignidad de la vida. Por eso se programan celebraciones eucarísticas especiales.

La fecha también ha estado marcada por el 40º aniversario de la Ley de Aborto en Inglaterra, Escocia y Gales.

El evento de este año, titulado “Bendito es el Fruto de Tu Vientre”, puso a disposición de fieles e interesados más de medio millón de folletos explicativos sobre qué entiende la Iglesia por pro-vida y subrayando la atención práctica, emocional y espiritual ofrecida por la Iglesia a las mujeres y niños que lo necesitan.

El arzobispo Smith recalca: “Apoyamos positivamente a las jóvenes que se han quedado embarazadas y no saben qué hacer”.

“Necesitan mucho apoyo, espacio y tiempo para el consejo y la reflexión -subraya- para ver que hay otros modos que no implican la muerte de una vida humana”.

“Y para aquellos hombres y mujeres que han sufrido el dolor del aborto, la Iglesia siempre está ahí para ti -confirma-. Cristo te espera en el sacramento de la Reconciliación”.

El obispo Bernard Longley, auxiliar de Westminster, menciona: “Aumentar la conciencia, es uno de los principales objetivos del Día por la Vida”.

“Este año –añade--, queremos subrayar el terrible desperdicio de vida durante los últimos 40 años”.

Y es que “hay una tendencia a racionalizar el aborto deshumanizando al no nacido”, advierte.

Matrimonio e independencia económica reducen riesgo de abortar, afirma Fundación Vida

MADRID, 09 Jul. 07 / 10:37 pm (ACI).- "Entre las mujeres que abortan, los principales determinantes socioeconómicos son la situación laboral y el estado civil. Las mujeres no casadas que conviven con su pareja tienen tres veces más posibilidades de abortar. Por eso el matrimonio reduce el riesgo de aborto", precisa Manuel Cruz, Director de la Fundación Vida.

"La situación laboral también es determinante para la aceptación del embarazo, porque en graves situaciones de soledad, la independencia de la mujer embarazada requiere independencia económica", explica el Director de la mencionada institución española.

En opinión de cruz, las mujeres en la península ibérica cada vez recurren más al aborto porque "existe una mentalidad anticonceptiva en la España de hoy. El aborto se utiliza con frecuencia como método anticonceptivo. Los restantes anticonceptivos no son sustitutivos, sino que unos llevan al ‘consumo’ de otros".

"Por eso, si la información y la formación es una parte más de la espiral anticonceptiva, el Ministerio de Sanidad volverá a contemplar con asombro el incremento de abortos entre las menores de 30 años. En este sentido, quien no entiende el problema -en este caso el Ministerio de Sanidad-, forma parte del problema", explica Manuel Cruz.

Manuel Cruz denuncia que el informe "Determinantes sociales de la interrupción del embarazo en España" de Margarita Delgado y Laura Barrios -en el que las autoras consideran que el aborto se ha incrementado por un "déficit" de información y de formación- ha sido financiado la Fundación Schering España, la farmacéutica líder en anticoncepción, fusionada hace unos meses con Bayer.

En busca del bebé perfecto

Bebés eliminados mientras la nueva eugenesia gana fuerza

ROMA, jueves, 5 julio 2007 (ZENIT.org).- El deseo de bebés perfectos junto con las posibilidades de la biotecnología están cobrándose un preció altísimo. La diagnosis genética de preimplantación (PGD), y otras formas de examen permiten detectar los defectos genéticos, llevando tanto a eliminar embriones antes de la implantación cuando se combina con la fertilización in vitro, o a abortar en el caso de embarazos ya avanzados.

El filósofo Michael J. Sandel consideraba algunas de las cuestiones éticas implicadas en esta práctica en su libro «The Case Against Perfection», publicado en mayo por Belknap Press. Profesor de ciencias políticas en la Universidad de Harvard, Sandel comienza su breve libro preguntando si, incluso cuando no se dan daños, hay algo que no va bien en los padres «al pedir un hijo con determinados rasgos genéticos».

La postura de Sandel no es religiosa y no abraza plenamente la posición de la Iglesia. Por ejemplo, defiende la investigación con células madre de embriones. No obstante, el libro proporciona una serie de reflexiones útiles que invitan al lector a considerar las implicaciones tanto de eliminar a individuos con defectos genéticos como de esforzarse por «mejorar» las capacidades físicas o mentales.

Este «impulso hacia la excelencia», como lo denomina Sandel, corre el riesgo de destruir nuestra apreciación del carácter de don de las capacidades y los logros humanos. En otras palabras «que no todas las cosas en el mundo están abiertos a cualquier uso que podamos desear o idear».

Al hablar de la paternidad, Sandel comenta que, a diferencia de nuestros amigos, nosotros no elegimos nuestros hijos. «Apreciar los hijos como dones es aceptarlo como vienen, no como objetos de nuestro diseño, o productos de nuestra voluntad, o instrumentos de nuestra ambición».

De este modo, continúa, el problema con querer elegir los hijos con o sin ciertas características genéticas está en la hybris de los padres. Tal disposición de los progenitores, advierte, «desfigura la relación entre padres e hijos». Como resultado se pone en peligro el amor incondicional que un padre debería tener hacia su hijo.

Sandel también advierte que si erosionamos el sentido del carácter de don de las capacidades y los logros humanos dañaremos tres elementos importantes en la sociedad: la humildad, la responsabilidad y la solidaridad.

Una escuela de humildad
La paternidad es una escuela de humildad, según Sandel, en la que tenemos un cuidado inmenso de nuestros hijos, y vivimos también con lo inesperado. Al tratarse de la responsabilidad, cuanto más nos impliquemos en determinar nuestras cualidades genéticas, mayor será la carga que llevaremos por los talentos que tenemos y cómo los desarrollamos.

Por ejemplo, antes dar a luz a un niño con síndrome de Down se consideraba una cuestión de suerte. Hoy en día los padres que tienen hijos con síndrome de Down u otras discapacidades se sienten culpables por no haber eliminado al niño antes de nacer.

A su vez, este aumento de responsabilidad podría dañar la solidaridad, continúa Sandel, porque existe un riesgo muy real de que se llegue a ver a aquellos que son menos afortunados no como perjudicados sino simplemente como inapropiados.

Sandel no es el único en estar preocupado sobre lo que ocurre con quienes son menos afortunados según criterios genéticos. Algunos artículos de prensa en los últimos meses han tratado el asunto de la eliminación de embriones a los que se detecta síndrome de Down.

El 9 de mayo, el New York Times publicaba un artículo informando que, como consecuencia de una nueva recomendación del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos, los médicos han comenzado a ofrecer un procedimiento de análisis de síndrome de Down, a todas las mujeres embarazadas, sin importar su edad. Cerca del 90% de las mujeres a las que se les diagnostica el síndrome de Down normalmente escogen abortar, informaba el artículo.

El artículo pasaba luego a describir los esfuerzos de algunos padres para educar a la profesión médica sobre las satisfactorias vidas que pueden llevar los niños que sufren discapacidades. Los avances en los tratamientos médicos y la atención apropiada dan lugar a que, a pesar de las considerables dificultades, los niños con síndrome de Down puedan conseguir mucho en sus vidas.

Moralmente equivocado

El New York Times volvía al asunto el 13 de mayo con otro artículo. Entre otros testimonios recogía el de Sarah Lynn Lester, a favor del derecho de aborto, que, no obstante, siguió con su embarazo tras saber del síndrome de Down de su hijo. «Creo que estaría moralmente mal abortar a un hijo que tenga una discapacidad genética», declaraba al periódico.

A principios de año la Sociedad Canadiense para el Síndrome de Down lanzó una campaña de concienciación pública para contrarrestar la tendencia hacia las pruebas genéticas, informaba el periódico National Post el 10 de enero.

La campaña tuvo como motivo la recomendación de la Sociedad de Obstetras y Ginecólogos de Canadá de que todas las madres embarazadas se sometieran a las pruebas de síndrome de Down.

El artículo también citaba al doctor Will Johnston, presidente de la organización Médicos por la Vida, de Vancouver, que afirmaba que sus miembros consideraban preocupante la medida de más pruebas fetales.

«Creo que demuestra nuestra incapacidad como cultura para ser más abiertos y aceptar la diversidad más de lo que nos gustaría pensar», afirmó.

Italia es otro país donde aumentan las pruebas genéticas. Según un reportaje el 11 de marzo en el diario La Repubblica, en el 2005 no menos del 79% de las mujeres italianas se sometieron a tres o más exámenes de ultrasonidos durante su embarazo.

Las pruebas, sin embargo, pueden a veces tener un resultado trágico. El 7 de marzo la agencia de noticias italiana ANSA informó sobre el caso de un feto de 22 semanas abortado debido a un error de diagnosis sobre un esófago defectuoso.

Tras la prueba de ultrasonidos, que pareció revelar el problema de forma errónea, la madre decidió abortar. El bebé sobrevivió al aborto, pero al siguiente día, según informaba ANSA, murió.

Pruebas cosméticas
Conforme se desarrolla la biotecnología, las pruebas genéticas parecen estar destinadas a ampliarse aún más, con consecuencias ominosas para los bebés. El 6 de mayo el Sunday Times de Londres informaba de que la clínica Bridge Center Fertility había recibido la aprobación de la Autoridad de Fecundación Humana y Embrionología para hacer pruebas con los embriones de una pareja para crear un bebé que no estuviera afectado de estrabismo.

El artículo también indicaba que han comenzado las pruebas para la detección de algunas formas de cáncer y de cierto Alzheimer prematuro.

«Veremos cada vez más el uso de las pruebas con embriones para graves situaciones cosméticas», decía al Sunday Times Gedis Grudzinskas, director médico de la clínica.

David King, director de Human Genetics Alert, se mostró crítico con la decisión de permitir la prueba. «Hemos pasado de prevenir que los niños mueran jóvenes a prevenir que se pongan enfermos en la edad madura», observaba. «Ahora descartamos a los que vivirán lo mismo que el resto de nosotros pero son cosméticamente imperfectos».

Benedicto XVI también expresaba su preocupación por esta tendencia en un discurso el 24 de febrero a los miembros de la Pontificia Academia para la Vida. «Una nueva ola de eugenesia discriminatoria consigue consensos en nombre del presunto bienestar de los individuos y, especialmente en los países de mayor bienestar económico, se promueven leyes para legalizar la eutanasia», advertía el Pontífice.

En el mundo de hoy cada vez más secularizado, nuestras conciencias se enfrentan a obstáculos en aumento a la hora de distinguir el camino correcto a tomar sobre este y otros temas, añadía el Papa. Esto se debe tanto al creciente rechazo de la tradición cristiana como a la desconfianza en la capacidad de nuestra razón de percibir la verdad, explicaba.

«La vida es el primero de los bienes recibidos de Dios y es el fundamento de todos los demás; garantizar el derecho a la vida a todos y de manera igual para todos es un deber de cuyo cumplimiento depende el futuro de la humanidad», concluía el Santo Padre. Un deber cada vez más urgente ante las presiones en aumento para manipular la vida.

Las mentiras del aborto

Se recrudece el debate en Gran Bretaña

ROMA, domingo, 17 junio 2007 (ZENIT.org).- El debate sobre el aborto ha vuelto a recrudecerse en Gran Bretaña. En un sermón el 31 de mayo, el arzobispo de Edimburgo, el cardenal Keith O’Brien, criticaba con dureza las seguridades de que se hablaba cuando se legalizó el aborto en Gran Bretaña.

El cardenal describía las afirmación hecha cuando se aprobó la ley del aborto en 1967 como «mentiras e informaciones falsas que enmascaradas como compasión y verdad». Se dijo a la gente que el aborto sería algo infrecuente y sólo se usaría en casos extremos, explicaba.El sermón tuvo lugar con ocasión de la celebración del Día de la Vida en la Iglesia de Escocia.

Se escogió la fecha para que coincidiera con la fiesta de la Visitación, que el cardenal O’Brien describía como «la afirmación del valor inmenso de la vida desde su concepción».«En cada vida concebida Dios actúa directamente para crear un nuevo y único ser humano, una persona destinada a la vida eterna», indicaba el cardenal.Añadía que en el mundo de hoy, desgraciadamente, el embarazo no es siempre bienvenido.

En los casi 40 años desde la introducción del aborto legal en Gran Bretaña se ha puesto fin a cerca de 7 millones de vidas, observaba el cardenal O’Brien.Poco antes de su homilía, se publicaba cifras que mostraban el aumento de abortos en Escocia. En el 2006, con la cifra más alta hasta el momento, se pusieron fin a 13.081 embarazos, en comparación con los 12.603 del año anterior, informaba el 29 de mayo al BBC.

El número de abortos de adolescentes de menos de 16 también marcó un nuevo clímax, con 362 en el 2006, por encima de los 341 del año anterior.«La escala de la matanza va más allá de nuestro entendimiento», declaraba el cardenal O’Brien en su sermón. «En Escocia asesinamos cada día el equivalente a una clase llena de niños».El cardenal O’Brien también tuvo duras palabras para los políticos. Les animó a no tener nada que ver con «el malvado comercio del aborto», y a buscar medios que cambien la legislación que lo permite.

Para aquellos políticos que «se dicen católicos», afirmaba el cardenal, «les pediría que examinaran sus conciencias y discernieran si tienen algo que ver en el sostenimiento de este mal social».Asimismo, tocó un tema muy debatido en Estados Unidos al advertir que cooperar «en el inenarrable crimen del aborto» implica una barrera para recibir la comunión.

La vida es sagrada
El mismo día, el arzobispo de Westminster, el cardenal Cormac Murphy-O’Connor, publicaba una declaración sobre la sacralidad de la vida. Hizo esta declaración en preparación para el Día anual de la Vida, que la Iglesia de Inglaterra y Gales celebra el 1 de julio.

Toda vida, desde el momento de su concepción hasta su muerte natural, es sagrada, declaraba el cardenal Cormac Murphy-O’Connor en su nota de prensa del 31 de mayo.«Querría animar a todos los católicos, especialmente a los que ocupan puestos de responsabilidad pública, a que se educaran en las enseñanzas de la Iglesia, y buscaran consejo pastoral para que puedan tomar decisiones informadas con consistencia e integridad», añadía.

El cardenal también recordó la enseñanza de la Iglesia de que quienes hayan cometido un grave mal libre y conscientemente no deberían recibir la Eucaristía antes de haberse confesado.Estas palabras fueron respaldas poco después por el arzobispo Peter Smith de Cardiff, en Gales. Los políticos que votan a favor del aborto no deberían recibir la comunión, indicaba, según un reportaje de Reuters el 2 de junio.Mons. Smith declaró que no prohibiría a dichos políticos la comunión, pero agregó que contaba con que los políticos implicados no la pidieran.

Reacciones críticas
El tema de los políticos católicos y el aborto ha demostrado ser un asunto sensible, como evidencian las numerosas reacciones en contra de la prensa y los comentaristas. Un editorial del periódico Scotsman el 1 de junio reconocía el derecho del cardenal O’Brien a expresar su postura sobre el aborto.
El periódico estaba menos de acuerdo con sus palabras sobre los políticos, afirmando que estaba «en terreno peligroso al dar la idea de estar interfiriendo en política».
Un editorial del periódico Guardian el 2 de junio salmodiaba que en el tema del aborto «se deben resistir» los esfuerzos de la Iglesia católica.
Sin embargo, en una especie de concesión ante la galería, el Guardian añadía que aprobaba las intervenciones de la Iglesia en la vida pública cuando se trata del tema de cancelar la deuda del mundo en desarrollo.
En un artículo de opinión el 3 de junio para el periódico Scotland on Sunday, Dani Garavelli, que se denominaba católico practicante, rechazaba las palabras del cardenal O’Brien como «chantaje emocional».Considerando «siniestras» las advertencias del cardenal a los políticos católicos, Garavelli calificaba a los líderes católicos de «ideólogos».El 2 de junio, en las columnas de opinión del periódico Independent, Jemima Lewis mostraba una opinión más favorable.
La libertad de expresar las propias creencias es una característica central de cualquier democracia, afirmaba defendiendo el derecho del cardenal O’Brien a hablar sobre el aborto.Describiéndose a sí misma como una «católica lapsa pro aborto», Lewis reconocía no obstante que «el argumento pro aborto está acribillado de falta de honradez y evasivas.
Estaba de acuerdo con el argumento del cardenal O’Brien de que se dispone con demasiada libertad del aborto. Lewis también sostenía que no se presta suficiente atención a los efectos secundarios en las mujeres.Este tema, de hecho, se presentó en un artículo publicado en el periódico Scotsman el 26 de febrero. Describía los sentimientos de miseria y culpabilidad que una mujer, de nombre «Sarah», sintió tras abortar a su bebé a las 22 semanas de embarazo.

Destrucción del alma
El artículo se publicó poco después de que una bebé, Amillia Taylor, naciera en Estados Unidos con sólo 22 semanas de embarazo, y sobreviviera. «Es una destrucción del alma», afirmaba Sarah de su experiencia del aborto. La opinión pública británica también se vio sacudida por el reciente anuncio de que cerca de 1 de cada 30 bebés abortados sobreviven al procedimiento.
Los supervivientes viven una media de 80 minutos, informaba el 20 de abril el periódico Daily Mail.La mayoría de los bebés que sobreviven inicialmente al aborto tienen entre 20 y 24 semanas de embarazo, aunque algunos lo han logrado con sólo 17 semanas.
Las cifras, explicaba el Daily Mail, vienen de un estudio en la región de West Midlands, donde los investigadores examinaron, entre 1995 y el 2004, los resultados de 3.189 abortos llevados a cabo en fetos gravemente disminuidos en 20 hospitales.

Los resultados mostraron que 102, abortados principalmente por motivos como el síndrome de Down y defectos del corazón, nacieron vivos.
El estudio se publicó en la British Journal of Obstetrics.El aborto también ha sido tema de debate en el parlamento del Reino Unido, con tres leyes propuestas por sus miembros en los últimos ocho meses, informaba el 4 de junio el Guardian. Las leyes, iniciativas privadas sin apoyo del gobierno, en realidad tenían pocas oportunidades de éxito.
A pesar de saber esto, los parlamentarios pro vida intentaron sin embargo conseguir la aprobación de sus propuestas. Las leyes contemplaban medidas que van desde la introducción de consultorías para mujeres que buscan a abortar, hasta a obligar a un periodo de reflexión antes de proceder al aborto, y reducir el actual periodo de 24 semanas dentro del cual el aborto se permite libremente.
Se ha centrado la atención en el tema del aborto, añadía el Guardian, debido a que la conferencia de la British Medical Association, que se reunirá a finales de junio, debatirá una propuesta de votar a favor de liberalizar la legislación del aborto.
En su sermón del 31 de mayo, el cardenal O’Brien pedía al conjunto de la sociedad «que aceptara con alegría la nueva vida», y luchara contra la cultura de la muerte promovida por la industria abortiva.«Debemos seguir dando testimonio de la verdad y seguir siendo inequívocos al defender la vida en todo lo que hacemos», concluía.

Por el padre John Flynn, L. C.

Cardenal Rivera apoya denuncia contra el aborto de Comisión de Derechos Humanos

MEXICO DF, 03 Jun. 07 / 11:57 pm (ACI).- En diálogo con la prensa al concluir la Misa dominical, el Cardenal Norberto Rivera Carrera, Arzobispo primado de México, expresó su apoyo a la decisión de dos funcionarios públicos de denunciar la ley que legalizó el aborto en Ciudad de México ante el Poder Judicial.
La semana pasada, mientras el Cardenal participaba en Aparecida (Brasil) de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, el Ombusman nacional, José Luis Soberanes y Eduardo Medina-Mora, de la Procuraduría General de la República (PGR), interpusieron acciones de inconstitucionalidad contra las reformas que despenalizan el aborto en el Distrito Federal.
“La ciudadanía, a través del titular de la PGR y del ombudsman, tiene el derecho a proclamar la defensa de la vida humana”, dijo el Cardenal, al expresar su apoyo a dos nuevos pedidos contra la legalización del aborto, que se han sumado a otros presentados por organizaciones de la sociedad civil.
“Soberanes, como titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, tiene el deber de defender el derecho fundamental de la vida humana y ha procedido como le corresponde”, agregó el Purpurado.
Finalmente, el Cardenal señaló que espera que sea “muy positivo para la vida México” el encuentro de este lunes entre el Presidente Felipe Calderón Hinojosa y el Papa Benedicto XVI.